Gerbiamieji,
Privalome aiškiai suprasti, jog
praėjusios vyriausybės sprendimas investuoti į perteklinius atliekų deginimo
pajėgumus buvo neapgalvotas žingsnis atgal. Tokiam požiūriui pritaria ir
Europos Komisija, ne kartą išreiškusi susirūpinimą dėl atliekų tvarkymo
problematikos Lietuvoje.
Šiandien Klaipėdoje veikia
„Fortum Heat Lietuva“ jėgainė; Kaune ir Vilniuje projektuojami jos analogai. Sudarę galimybes deginti
615 tūkst. tonų atliekų per metus, kai numatomas metinis degintinų
atliekų kiekis Lietuvoje net optimistiškiausiu atveju siektų vos 438 tūkst.
tonų, rizikuojame iššvaistyti daugiau nei 500 mln. eurų. Pusė milijardo nesimėto.
Nors diskusijų žiedinės
ekonomikos klausimais kontekste net atliekų perdirbimas yra vis dažniau minimas
kaip atgyvenęs jų tvarkymo būdas, Lietuva vis dar eina pačiu primityviausiu (taigi,
žinoma, lengviausiu) keliu – sudeginti potencialią žaliavą, įprastai
dangstantis argumentais apie pigesnes šildymo paslaugas didmiesčių gyventojams.
Deginimo šalininkai linkę nutylėti tai, kad trijų Lietuvos didmiesčių
(Klaipėdos, Vilniaus ir Kauno) gyventojai už šią tariamą nuolaidą ir patys susimokės
pabrangusiomis atliekų tvarkymo sąskaitomis, negana to, tai apmokės ir kitų
Lietuvos miestų gyventojai, pabrėžiu, patys negaudami jokios šildymo kaštų
nuolaidos. Juk Europos Komisija, siekdama atliekų deginimą padaryti mažiau
populiarų, reikalauja jį apmokestinti vartų mokesčiu, kuris neišvengiamai kris
ant visų Lietuvos gyventojų pečių; Nekalbu apie pavojingomis medžiagomis užterštą
gyvenamąją aplinką, neatsižvelgiant į tūkstančius gyventojų protesto parašų.
Naudą tokiomis aplinkybės patirs
tik atliekų deginimu besižavintis verslas: trys kogeneracinės jėgainės ne tik
gaus praktiškai nieko nekainuojančią žaliavą, bet taip pat ir solidų užmokestį
už deginamas atliekas. Atkreipiu Jūsų dėmesį, kad jau dabar atliekų deginimo kogeneracinių
jėgainių operatoriai šį 28 – 35 Eur už t deginamų atliekų mokestį skaičiuoja į savo
biudžetus, kaip papildomų pajamų dalį. Jis nėra mokesčio už aplinkos teršimą,
keliaujančio į valstybės biudžetą dalimi, kas taptų subsidijos už aplinkai
draugišką atliekų tvarkymą (pirminį rūšiavimą ar perdirbimą dalimi). Ir
visiškai neskatina aplinkai draugiškų atliekų tvarkymo būdų.
Atkreipiant dėmesį į tai, kad atliekų
neišvengiamai pritrūkus Lietuvoje, jos būtų importuojamos iš kitų šalių,
kurios, neturinčios atliekų tvarkymo infrastruktūros, siekdamos atsikratyti
savo atliekomis ir išvengti gerokai didesnių deginimo išlaidų ar mokesčio už
aplinkos teršimą, primokėtų trigubai dosniau nei Lietuvos MBA. Klausimas, į
kurį turėtume atsakyti, yra paprastas: ar norime tapti Jungtinės Karalystės ar
Danijos atliekų sąvartynu, rizikuodami vilniečių, kauniečių, klaipėdiečių
sveikata? Šis projektas nustatant atstumus yra pirmas žingsnis nukreiptas ne
tik į gyventojų teisę neturėti pašonėje taršos šaltinio ir nukreiptas į
ateities projektus. Tačiau daug racionalesnis ir kelias, žengti kitą
žingsnį problemos sprendimo ir atliekų
deginimo ribojimo pažangiu atliekų
tvarkymo keliu pritarti dviem mano registruotoms pataisoms: Riboti degintinų atliekų kiekį ir
uždrausti deginimui skirtų atliekų importą iš kitų šalių.
Gerbiamieji, turime sutarti dėl
aiškios raudonos linijos
– griežtai apriboti deginimui skirtų atliekų kiekius, uždrausti deginimui
skirtas atliekas įvežti iš kitų šalių, ir taip atverti kelius sveiko proto
alternatyvoms, pažangiam vietinių atliekų tvarkymui. Juk iš tų pačių degintinų
atliekų, jas tinkamai atskyrus, išrūšiavus ir sertifikavus galima gauti
kokybišką biokurą. Tą mechaninio biologinio apdorojimo įmonės pasiruošusios
pagaminti jau šiandien ir realizuoti sertifikuoto kietojo kuro – produkto
pavidalu. Iš tų pačių degintinų atliekų jau yra galimybės gaminti produktus. Nekalbu
apie gyventojų išrūšiuotų atliekų perdirbimo panaudojant kaip žaliavą kitiems
produktams gaminti. Nekalbu ir apie tai, kad ir degintinas atliekas galima
panaudoti kaip energijos žaliavą pramonėje (baldų, cemento gamybai). Tam
reikiama tik plataus požiūrio, reikiamas teisinė bazė ir sudėlioti taškai
atliekų tvarkymo ir žiedinės ekonomikos įgyvendinimo prioritetų eilutėse.
Taigi užkirtę kelią minėto klastingo
ateities scenarijaus įgyvendinimui, kartu ne tik sustabdysime aplinkos taršą,
keliančią pavojų gyventojų sveikatai, bei neapgalvotoms viešojo ir privataus
sektoriaus investicijoms į perteklinius atliekų deginimo pajėgumas, bet
atversime kelius aplinkai draugiškoms sveiko proto, pažangioms alternatyvoms,
naujų, dažniausiai smulkių verslų ir naujų darbo vietų plėtrai. O kalbat apie
šimtus tūkstančių praradimus, vertėtų atskirti atskirų ūkio subjekto lūkesčius nuo
valstybės naudos. Valstybė praradimų neturės, nes tos pačios paramos lėšos
žymiai mieliau pačios Europos komisijos būtų nukreiptos aplinkai draugiškiems
atliekų tvarkymo būdamas finansuoti. Tai yra atsakingų institucijų, šiuo metu
Aplinkos ministerijos požiūrio, sveiko proto, noro ir įdėto darbo klausimas.
Gaila, kolegos šios iniciatyvos
perkelti mokestį už atliekų deginimą iš degintojų kišenės į valstybės biudžetą esmės
nesuprato ir jai nepritarė. Bet, manau, šiandien ją įvertinsite adekvačiai,
todėl kartu neleisime eiti lengviausiu keliu dar labiau skatinant atliekų
deginimą, ir vietoje to atversime pažangioms alternatyvoms, aplinkai draugiškiems
keliams ir atsižvelgiant į gyventojų lūkesčius.
Sekite Virginijos Vingrienės Facebook paskyrą: https://www.facebook.com/vvingriene/.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą