Dalinamės Seimo narės Virginijos Vigrienės pasisakymu LXII Sąjungos reikalų parlamentinių komitetų konferencijoje (COSAC)
Helsinkyje:
"Sveikiname Suomijos pirmininkavimo ambicingą kovos su klimato kaita,
žiedinės ekonomikos, aplinkosaugos lyderystės vėliavą. Pritariame ir
Komisijos pastangoms iki 2050 m. sukurti anglies aspektu neutralią
ekonomiką ir patvirtinti Sąjungos ilgalaikę strategiją. Būtina
susitelkti ir į ES klimato ir
energetikos 2030 tikslų įgyvendinimą. Ambicinga žiedinės ekonomikos
strategija, bioekonomikos, darnios plėtros tikslai, kuriant aplinkai
draugiškus pažangius verslus, energetiką ir tvarų žemės ūkį - tai ne tik
klimatui neutralumo užtikrinimo aspektai, bet ir naujos kartos
ekonomikos, naujų galimybių, gerovės perspektyva. Šia kryptimi būtina
nukreipti visas pažangaus verslo, mokslo, technologijų, politikos
pastangas ir Daugiametės Finansinės Perspektyvos prioritetus tinkamos
paskatos ir tvaraus finansavimo pavidalu. Jokiu būdu nenuolaidžiaujant
taršiai, iškasitinei pramonei, pasenusioms technologijoms ne tik ES
vidaus gamybai, bet ir importui. Branduolinė energetika nepateisinama
pažangiu keliu einančiai ES ir turi būti išbraukta iš kovos su klimato
kaita diskusijų sąrašo, griežtai taikant šį reikalavimą ir importuojamos
energijos kilmės atžvilgiu. ES klimatui neutralios ekonomikos
pavyzdys, turi tapti spaudimu visoms Paryžiaus susitarimo šalims. Ypač
didžiausių teršėjų atžvilgiu. Ambicingi žiedinės ekonomikos, darnios
plėtros standartai turi būti neginčijamu etalonu prekybai Sąjungos
rinkoje, nė kiek neharmonizuojamu žemyn tarptautinių prekybos susitarimų
eilutėse. Kovos su klimato kaita, žiedinės ekonomikos, žaliojo kurso
iššūkius turime kreipti ir traktuoti perspektyvos naujos kartos
ekonomikai, augimui, pažangai, naujiems verslams ir darbo vietoms,
konkurencinio pranašumo, pažangos ir socialinės gerovės garanto
pavidalu. Praktiškai įrodant, kad idėjos ne tik pralenkia žmogaus
fizines galimybes, bet ir tampa akivaizdžia realybe."
Sekite Virginijos Vingrienės Facebook paskyrą: https://www.facebook.com/vvingriene/.
2019 m. gruodžio 3 d., antradienis
2019 m. lapkričio 25 d., pirmadienis
Virginija Vingrienė: imsiuosi iniciatyvos, kad būtų priimtas sprendimas išplėsti pakuočių depozito sistemą
Atrodo, visai neseniai masiškai
piktindavomės besimėtančiais plastikiniais buteliais miškuose, pakelėse
ir kitose viešosiose vietose. Šiandien pamatyti tokio vaizdo beveik
nebeturime galimybės, nes šios atliekos paprasčiausiai nebeišmeta, o jei
kuris ir išmeta, ji kaip mat suranda naują „šeimininką“. Ką ten, net
išmesti nereikia. Tiesiog karštą vasarą dieną viename rajono centre
atsisėdu ant suoliuko, šalia pasidedu nebaigtą gerti mineralinio vandens
butelį, bet kol knisuosi užrašuose, ieškodama reikalingo telefono
numerio, buteliukas tarsi išgaravo. Įtariu, kad jį priglobė stropiai
šiukšliadėžę apžiūrinėjęs vyrukas. Taigi dalį taros atliekų surinkimo
problemos išsprendė įvesta depozito sistema.
Seimo narė Virginija Vingrienė,
mano, kad depozito sistemą būtina išplėsti, įtraukiant į ją visų
alkoholinių gėrimų tarą. Tokią pataisą Seimo narė buvo pateikusi 2017
metais, bet Seimas nuo pataisos vis susilaiko.
Depozito sistemos išplėtimas buvo
analizuojamas ir spalio 23 dieną Seimo narės Virginijos Vingrienės
iniciatyva Seime surengtoje konferencijoje.
Gerbiama Virginija, kodėl vis dėlto reikėtų išplėsti depozito sistemą?
Pirmiausia pabrėžčiau tai, kad labai
daug stiklo (apie 60 proc. taros) atliekų patenka į komunalinių atliekų
srautą. Tai apsunkina ir gerokai pabrangina komunalinių atliekų
tvarkymą. Stiklo šukės apsunkina ir komposto iš atliekų gamybos procesą.
Kita svarbi priežastis, paskatinusi
teikti pasiūlymą dėl depozito sistemos išplėtimo, yra nepasiteisinusi
varpelių sistema. Labai daug žmonių į juos meta nerūšiuotas šiukšles.
Dėl to prarandama dalis žaliavos, suprastėja jos kokybė, kurią būtų
galima panaudoti naujam produktui sukurti.
Yra siūlymas prie varpelių kabinti vaizdo kameras ir bausti į varpelį netinkamas atliekas sumetusiuosius?
Nesu baudų šalininkė. Mano giliu įsitikinimu, žmonių ekologinis sąmoningumas turi būti ugdomas per motyvaciją rūšiuoti.
Be to, nelabai matau realią galimybę
tokiam sprendimui įgyvendinti. Turime atsižvelgti į tai, kad didesnioji
dalis mūsų šalies piliečių, pamatę, kad kaimynas į konteinerį sumetė
nerūšiuotas atliekas, nepuls apie tai informuoti atitinkamų tarnybų,
kaip yra kai kuriose šalyse. Pas mus kaimynai kaimynų nedrausmina. O jei
ir drausmina, tai neturi reikšmingo poveikio.
Tačiau spalio mėnesį vykusioje
konferencijoje atliekų tvarkytojai tvirtino, kad varpelių sistema gera,
kad ją reikia plėsti ir jiems suteikti dar bent metus laiko gyventojų
ekologiniam ugdymui. Iš jų kalbų buvo galima suprasti, kad po to atliekų
tvarkymas vyks kaip sviestu pateptas?
Tai kad jau nebėra kur varpelių
plėsti ir jų plėtra tikrai nelabai jau ir turėtų norimą efektą. Juo
labiau, kad konferencijoje taip ir nebuvo pasiūlyta, kur konkrečiai dar
galėtume statyti varpelius.
Laiko pratęsimas nieko neduoda. Jau
keliolika metų veikianti varpelių sistema tesugebėjo duoti 42 proc.
išrūšiuotų pakuočių sutvarkymo efektą. Tai apie ką mes kalbame? Beje,
prieš trejus metus vykusioje panašioje konferencijoje, kaip pastebėjo
mano kolega Simonas Gentvilas, įvardydamas „deja vu“ jausmą, buvo tie
patys pranešimai ir tie patys akcentai: duokite mums laiko, mes
išsiplėsime, susitvarkysime. Bet problema iš vietos nė kiek net
nepajudėjo. Netikiu, kad sprogimas įvyks ir dabar. Laikas griebti jautį
už ragų, ir daryti tai nedelsiant. Kai laukiama tinkamesnio meto, jis
niekada taip ir neateina. Tai tik trypčiojimas vietoje. Jei per tiek
metų niekas nesutvarkė konteinerinės sistemos, per vienerius to tikrai
nepadarys. Po tokių konferencijos pranešimų susidaro įspūdis, kad
norima nieko nedaryti, vengti pokyčių ir guostis, kaip viskas blogai.
Jei blogai, imkimės veiksmų, kad pokyčiai vyktų. Kodėl vengiama diegti
jau puikiai pasiteisinusią sistemą, tapusią sėkmės garantu visos ES
mastu?
Tačiau toje pačioje konferencijoje buvo teigiama, kad praplėtus depozito sistemą, dviem eurais pabrangs alkoholis.
Į šį teiginį atsakau klausimu: o kas
suskaičiavo, kiek komunalinių atliekų išvežimą ir tvarkymą pabrangina į
jų srautą patekęs stiklas? Be to, kiek atpigintų šių atliekų tvarkymą
iš komunalinio atliekų srauto pagaminto komposto pardavimas? Dabar, dėl
netvarkingai išmetamo stiklo likučių, jo kokybė labai prasta, ir jis
naudojamas tik sąvartyno perdengimams.
Na, taip, alkoholinius
gėrimus perka konkretūs žmonės, turintys laisvą pasirinkimo valią, o už
atliekų sutvarkymą mokame kiekvienas. Aplinkos ministerijos Atliekų
politikos grupės vadovės Agnės Bagočiutės teigimu, konteinerinė sistema
yra bent 6 kartus pigesnė. Ji teigė, kad norint į užstato sistemą
įtraukti stipriųjų gėrimų pakuotes, reikia turėti omenyje, kad daugiau
nei pusė – 60 proc. – stipriųjų gėrimų pakuočių yra netinkamos priimti
taromatuose. Anot jos, esama sistema nepritaikyta tokioms pakuotėms. Ji
teigė, kad užstato sistemos plėtrai reikėtų 8,34 mln. eurų investicijų.
Dar daugiau pinigų reikėsią išlaikyti išplėstą sistemą, o tai didins
gėrimų savikainą bei jų kainą parduotuvių lentynose.
Manau, į pirmą vietą turime kelti ne
produkto pabrangimą, o pakuočių tvarkymą. Mums reikia atlikti šuolį
žiedinės ekonomikos link. Nauji aplinkosauginiai iššūkiai žiedinės
ekonomikos, klimato kaitos sprendimų, atsinaujinančios energetikos,
kitų ekologinių iniciatyvų kontekste yra dovana tokioms šalims kaip
Lietuva. Galiu drąsiai ir užtikrintai konstatuoti, jog turime išskirtinę
progą sučiupti laimės paukštę ir vienu šuoliu peršokdami kelias
pasenusių technologijų pakopas aplenkti labiau pasiturinčias, tačiau
lankstumo šioje srityje stokojančias ES senbuves, praeityje
investavusias į šiandien jau atgyvenusias technologijas, ir priverstas
spręsti jų modernizavimo klausimą. Pasinaudoję šia galimybe, galime
įgyti vertingą pranašumą. Svarbiausia – rasti savyje valios šiam
ryžtingam žingsniui.
Tačiau „Žaliojo taško“
atstovas įrodinėjo, kad stiklinę pakuotę perkėlus į užstato sistemą,
konteinerinė sistema neteks svarbios atramos. Pasak atstovo, apie 20
proc. pakuočių bus surenkamos labai gerai, bet likusių 80 proc.
surinkimas, dėl susilpnintos konteinerinės sistemos, blogės.
Jei konteinerine sistema tara surenkama labai gerai, iš kur tada stiklas komunalinių atliekų sraute?
Šiandien daugelis mūsų vis dar esame
sukaustyti tam tikrų baimių, sulaikančių mus nuo naujo požiūrio ir jį
atitinkančio sprendimo priėmimo. Ne vieną dešimtmetį įgyvendinama
konteinerinė rūšiavimo sistema niekaip neduoda norimo rezultato,
neskatina gyventojų ekologinio sąmoningumo rūšiuoti. Trūksta pakuotėms
skirtų konteinerių, o jos pačios yra išvežamos per retai, nemaža dalis
pakuočių neišvengiamai patenka į buitinių atliekų srautą. Trūksta ir
sąmoningumo rūšiuojant: daugelis gyventojų meta netinkamas atliekas į
antrinių žaliavų konteinerius, o kartais apskritai priešinasi šalia jų
namų statomiems konteineriams. Stringa perdirbimas ir sutvarkymas, o
sektorių drebina neskaidrumo skandalai.
O štai beveik universaliai sėkminga
pripažinta depozito sistema pakuočių rūšiavimo srityje padarė milžinišką
šuolį. Jos teikiama ekonominė paskata reikšmingai prisidėjo prie
gyventojų ekologinio sąmoningumo. Mano užregistruota iniciatyva šią
sistemą praplėsti ir kitomis pakuotėmis, susilaukė gyventojų palaikymo.
Kokia kita alternatyva galėtų tapti stimulu veiksmingam pakuočių
sutvarkymui ir tvirtam žingsniui žiedinės ekonomikos link? Kodėl liekame
sąstingio būsenoje, žarstomės pasiteisinimais, ir netampame proveržio
lyderiais?
Noriu atkreipti dėmesį į Pramoninkų
konfederacijos vadovo poziciją, paskelbtą žiniasklaidoje: sėkmę nulems
gebėjimas iššūkius paversti galimybėmis. Čia pat jis išreiškė abejonę,
ar Lietuvoje yra tam pasiruošusių politikų. Galiu užtikrintai patikinti,
kad tvirtai pasiruošusių šiam žingsniui žmonių pasigendu ne politikų, o
būtent tarp verslo atstovų. Ką ir parodė minėtos konferencijos
pasiteisinimais, be jokių naujų idėjų persunkti pranešimai. Pakuočių
tvarkymo sektoriuje matau nemažai trypčiojimo, pasiteisinimų, jau
nekalbant apie kitas sritis, kuriose neartų dirvonų yra dar daugiau.
Susidaro įspūdis, kad daugelis sektoriaus dalyvių yra labiau
suinteresuoti ne galimybių, o pasiteisinimų paieškomis. Vienintelis
Algirdas Reipas, su savo revoliucingu pranešimu, pasitelkęs ir jaunosios
aplinkosaugos aktyvistės iš Švedijos Gretos Thunberg žodžius,
jausmingai suriktus JT viršūnių susitikime – „Kaip jūs drįstate!“ –
įnešė į šabloninių pasisakymų kupiną erdvę pokyčių vilties ir sveiko
proto balsą. Jis pažėrė gausybę kritikos savo neveiksnumą bandžiusiems
teisinti konferencijos pranešėjams, pabrėždamas, kad gyvename
veidmainystės sistemoje. Jis atkreipė dėmesį, kad Greta šiandien kalba
kaip tik mums, turėdamas omenyje Lietuvos atliekų tvarkymo sektorių.
„Kai mes mulkiname žmones, kai darome pinigus, apgaudinėdami kitus, kai
norime mėgautis ateities ir egzistencijos sąskaita, daugiausiai kainuoja
uždelstas laikas“. Kalbėdamas apie depozito sistemos plėtros svarbą ir
atmušdamas konferencijoje jai išsakytą kritiką, jis taikliai atkreipė
dėmesį į tai, jog koncentruojamasi tik į kaštus, bet visiškai
nevertinama didelė depozito nauda. „Nevertinama ką jis duoda, nuimdamas
tūrius. Negi su tais tūriais nuėję po gyventojų langais pasiekėm
geresnę sveikatą, didesnę tvarką, didesnį palankumą?“, – retoriškai
paklausė pranešėjas. Anot jo, apie tai prikuriama mitų, kuriais tikima,
apie kuriuos kuriama sava politika ir iš to kuriami pinigai: „Turime
orientuotis į sistemą, kuri ateina, o ne šiandien esamą situaciją. Juk
plastiką jau dabar masiškai keičia stiklas. Tad varpeliai tikrai nebus
tušti, kuo gąsdinama. O be užstato sistemos, mišraus atliekų rūšiavimo
ir pirminio rūšiavimo egzistavimo kartu, žiedinės ekonomikos
nepasieksime.“ Be to, jis pasiūlė, kad norint pajudėti iš dabartinio
sąstingio, būtina ne vien išplėsti depozito sistemą, bet ir įvesti
maisto atliekų rūšiavimą bei atskirai surinkti popierių ir kartoną.
Užbaigdamas jis akcentavo, kad tai ne gyvenimas keičiasi nuo mūsų kalbų.
„Gyvenimas pakeičia mus. Tad mes patys turime skubėti keistis, kol
gyvenimas nepakeitė mūsų!“
Tai konferencijoje pasakytos kalbos Jūsų entuziazmo daryti pokyčius nesumažino?
Virginiją Vingrienę kalbino
Karolina Baltmiškė
Šaltinis: Regionų naujienos
Sekite Virginijos Vingrienės Facebook paskyrą: https://www.facebook.com/vvingriene/.
2019 m. lapkričio 23 d., šeštadienis
V. Vingrienė dalyvavo konferencijoje „Padangų atliekų tvarkymas. Iššūkiai verslui ir visuomenės lūkesčiai“
![]() |
| Algirdo Aušros nuotrauka |
Seimo narė Virginija Vingrienė dalyvavo įdomioje ir produktyvioje Aplinkos apsaugos instituto ir partnerių organizuotoje konferencijoje „Padangų atliekų tvarkymas. Iššūkiai verslui ir visuomenės lūkesčiai“.
"Išgirdome, aptarėme, įvertimome daug svarbių aspektų, kurie pasitarnaus imtis neatidėliotinų teisinio reglamentavimo pataisų, kontrolės tobulinimo veiksmų padangų sutvarkymo ir perdirbimo srityje. Apibendrinti pirmadienio diskusijoje išsakyti siūlymai, pateiktos išvados yra rimta medžiaga naujiems teisės aktų tobulinimo aspektams." - konferenciją komentavo V. Vingrienė.
Sekite Virginijos Vingrienės Facebook paskyrą: https://www.facebook.com/vvingriene/.
2019 m. lapkričio 20 d., trečiadienis
Seime vyko konferencija "Atsakingas padangų sutvarkymas Lietuvoje - perdirbti, neleisti liepsnoti"
Seimo
Aplinkos apsaugos komiteto narės Virginijos Vingrienė inicijuotoje apskritojo
stalo diskusijoje „Atsakingas padangų sutvarkymas Lietuvoje – perdirbti,
neleisti liepsnoti“, aptariant tragedija virtusio gaisro Alytaus padangų
perdirbimo įmonėje “Ekologistika” padarinius, priminta: ”Prieš trejetą metų
garsiai ir užtikrinai kalbėjome apie padangų tvarkymą Kazlų Rūdoje
organizuojamos konferencijos metu. Buvo išsakyta daug drąsių idėjų, įvardytos
problemos, nurodyti spręstini klausimai, pabrėžti galimi padariniai. Tačiau
visos šios kalbos ir ryžtingi pranešimai nugulė tarp spaudos puslapių ir liko dulkėti
lentynose. Mano inicijuotos įstatymo pataisos dėl padangų tvarkymo, gavusios
žalią šviesą tiek Seimo salėje, tiek Vyriausybės išvadoje, Aplinkos
ministerijos klerkų iniciatyva buvo pusmečiui sustabdytos – atidėtos su
intencija, jog numatomas mokesčio už aplinkos teršimą įstatymas viską pakeis iš
esmės, todėl nėra laiko ar reikalo priiminėti mano „trumpines“ reformas. Kodėl
reikėjo vilkinti pokyčius? Ar reikėjo sulaukti Alytaus katastrofos, kad visi
pradėtų panikuoti ir žarstytis kritika, kažkas pasijaustų didvyriškais
gelbėtojais, moraliai aiškinančiais tariamai aklai visuomenei, jog gaisras
atvėrė sistemos ydas. Taip, ydas jis tikrai iškėlė į dienos šviesą, tačiau jas
buvo galima matyti jau seniai; bėda, kad tuo metu niekas į jas nenorėjo
žiūrėti, o pavienių idealistų šūkavimas daugelio buvo lengva ranka atmestas
kaip nevertas dėmesio. Ši katastrofa privalo mums visiems tapti labai rimta
pamoka, išmokta smūgiu į galvą, galingai supurtančiu visų smegenis su aiškia
žinia: laukti, teisintis ir tylėti nebegalima – veiksmų būtina imtis čia pat ir
dabar! Susirinkome nekaltinti ir bausti, o įvardinti kliūtis, trukdančias eiti
perspektyviu keliu. Išsiaiškinti, kas sulaiko nuo tvarkingo padangų surinkimo,
perdirbimo, panaudojimo asfalto, kilimėlių, kitų produktų gamybai? Ką būtina
padaryti, kad šie keliai atsivertų ir ledai pagaliau pajudėtų?”
Aplinkos
apsaugos instituto direktorius Alfredas Skinulis, apžvelgdamas dabartinę įstatyminę
bazę padangų sutvarkymo srityje, primindamas, jog yra aktai, numatantys dalinę teisinę
atsakomybę padangų gamintojams ir importuotojams, platinantiems savo produktą
Lietuvoje, įpareigojantys padangas surinkti ir perduoti sutvarkymui ir jie tai
atlieka, kai jų produktą tvarko ne viena įmonė, kurioje tai perdirbama ir to
rezultatas – nemažai naujų gaminių, pastebėjo, kai šiame procese dalyvauja ir
visuomenė, siekianti, kad tai būtų atsakingai sutvarkoma ir nekiltų grėsmių, turėtų
apimti visą padangų rinką, lemia pamatuoti teisiniai sprendimai bendroje
gamintojų ir importuotojų, jų produkto tvarkytojų uždavinių ir įsipareigojimų
ir visuomenės reikmių sprendimo, grindžiamo teisės aktais, kurie, siekiant
optimalaus jų vykdymo ir įgyveninimo realybėje ir bendroje šių visų dalyvių
interesų erdvėje, šiuo metu yra nepakankami, tad turėtų būti tobulinami.
Ne kartą žodžio prašėsi UAB „Antrinis perdirbimas“ vadovas Andrius Markevičius. Jis būkštavo, teigdamas, kad augantys padangų gamintojų ir importuotojų kaštai už sutvarkymą, kurie dar turėtų padidėti nuo kitų metų sausio 1 d. primokant regiono atliekų tvarkymo centrams RATC) už infrastruktūros pagerinimą, surenkant padangas stambiagabaritinių atliekų aikštelėse, o dar numatytos nuobaudos už jų nepristatymą sutvarkytojams, gali tapti priežastimi, kad didieji jos gamintojai ir importuotojai pasitrauks į kaimyninę Lenkiją, kurioje tokios kainos ženkliai mažesnės. Greta siūlė didesnius nuobaudos įkainius už toną nesutvarkytų lengvųjų automobilių padangų – 500 eurų, žemės ūkio technikos padangų – 800 eurų, pabrėždamas, kad šiame procese įvestos nemažos nuobaudos už taršą ir pati rinka gali reguliuoti padangų sutvarkymo kaštus. Suabejojo padangų srautų perdirbimo apskaitos tikslumu Lietuvoje, tvirtindamas, kad ji nerodo tikrosios panaudotų padangų padėties, jų sutvarkymo apimčių ir tinkamos jų perdirbimo kokybės. Siūlė įvesti padangų srautų, kurios patenka į RATC`us, apskaitą. Stebėjosi nevykdoma importuojamų padangų apskaita, kai jie patys sulaukia išskirtinės kontrolės. Apgailestavo dėl savo nedidelių galimybių konkuruoti su šešėlyje veikiančiais licenzijuotais padangų surinkėjais iš automontavimo sektoriaus, kurie, pasiūlius iš jų teisėtai perimti padangas perdirbimui, iš karto pakelia kainas ir tai daryti nebeapsimoka.
Ne kartą žodžio prašėsi UAB „Antrinis perdirbimas“ vadovas Andrius Markevičius. Jis būkštavo, teigdamas, kad augantys padangų gamintojų ir importuotojų kaštai už sutvarkymą, kurie dar turėtų padidėti nuo kitų metų sausio 1 d. primokant regiono atliekų tvarkymo centrams RATC) už infrastruktūros pagerinimą, surenkant padangas stambiagabaritinių atliekų aikštelėse, o dar numatytos nuobaudos už jų nepristatymą sutvarkytojams, gali tapti priežastimi, kad didieji jos gamintojai ir importuotojai pasitrauks į kaimyninę Lenkiją, kurioje tokios kainos ženkliai mažesnės. Greta siūlė didesnius nuobaudos įkainius už toną nesutvarkytų lengvųjų automobilių padangų – 500 eurų, žemės ūkio technikos padangų – 800 eurų, pabrėždamas, kad šiame procese įvestos nemažos nuobaudos už taršą ir pati rinka gali reguliuoti padangų sutvarkymo kaštus. Suabejojo padangų srautų perdirbimo apskaitos tikslumu Lietuvoje, tvirtindamas, kad ji nerodo tikrosios panaudotų padangų padėties, jų sutvarkymo apimčių ir tinkamos jų perdirbimo kokybės. Siūlė įvesti padangų srautų, kurios patenka į RATC`us, apskaitą. Stebėjosi nevykdoma importuojamų padangų apskaita, kai jie patys sulaukia išskirtinės kontrolės. Apgailestavo dėl savo nedidelių galimybių konkuruoti su šešėlyje veikiančiais licenzijuotais padangų surinkėjais iš automontavimo sektoriaus, kurie, pasiūlius iš jų teisėtai perimti padangas perdirbimui, iš karto pakelia kainas ir tai daryti nebeapsimoka.
Padangų
gamintojų ir importuotojų organizacijos atstovė Danguolė Butkienė nusakė ,su
kokiomis problemomis susiduriama, norint socialiai atsakingai vykdyti savo
įsipareigojimus prieš vartotojus ir visuomenę: tai siekimas kuo didesne
apimtimi surinkti padangas perdavimui į sutvarkymo punktus. Ji pastebėjo: kad
šiuo metu savivaldybių įrengtos pagrindinės padangų nemokamo surinkimo iš
gyventojų aikštelės ne visada patogiai prieinamos ir jų nėra pakankamai. Tenka
jai pačiai lankytis daugelyje autoservisų ir susirinkti padangas tolesniam jų
sutvarkymui. Perdavė: jos atstovaujami padangų gamintojai ir importuotojai nėra
prieš numatomas mokestines nuobaudas dėl savo produkto nepristatymo galutiniam
jų sutvarkymui ir pritaria tokiai iniciatyvai. Mano, kai tai sudrausmintų šešėlinius
padangų gamintojus ir importuotojus – jų konkurentus, o ne juos pačius, nes jie
deramai vykdo prievoles ir siekia tinkamo savo produkto sutvarkymo, bet yra
nepatenkinti, kad jiems tenka mokėti už kitus, nevykdančius įsipareigojimų, ir
nepagristai dengti padangų sutvarkymo kaštus, kurie jau dabar nemaži, o dar
numatyti RATC`ų infrastruktūrai padengti, kai stambiagabaritinių atliekų
aikštelės padangų surinkimui įrengtos savivaldybėse iš mokėtojų pinigu, tad
stebisi ir vis augančiais RATC`ų apetitais, kai patys padangų gamintojai ir
importuotojai rūpinasi ten patekusių padangų išvežimu savo lėšomis į jų
sutvarkymo centrus, tad neramina vis didėjanti administracinė našta. Apgailestavo
dėl tokios niekur nevedančios sistemos, jau veikiančios 12 metų, kuriai
nereikia tvarkymo, o tik įžvelgiama galimybė pasipinigauti. Tai skatina
pasirinkti tinginio būdą nieko neveikti ir pasirinkti susimokėti palyginti
nedidelį mokestį, kurį dažnai pasirenka nemažai padangų gamintojų ir importuojų,
nes tai paprasčiau nei rūpintis jų tinkamu sutvarkymu, ir kurį jiems reikėtų
pradėti mokėti tik nuo 2021 metų kovo mėnesio ir laukti panašios situacijos,
kai 2014 metais užsidarė padangų persdirbėjas “Akmenės cementas” ir netrukus
susidarė kalnai nesutvarkytų padangų, keliančių gaisrų grėsmę. Jos nuomone, kuo
skubiau turėtų būti vedama atskira žemės ūkio mašinų padangų apskaita ir
numatyti didesni jų sutvarkymo įkainiai, o taršos mokestis turėtų būtų ženkliai
didesnis.
Vilniaus
apskrities atliekų tvarkymo centro (VAATC) vadovui Tomui Vaitkevičiui teko ne
kartą aiškinti, kokios funkcijos priskirtos RATC`ams ir kodėl tokie dideli
palyginti su privačiais padangų tvarkytojais įkainiai Jis priminė: kad RATC`ai
įsipareigoja surinti padangas didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelėse iš gyventojų,
o jų gamintojai ir importuotojai nuo 2020 metų pradžios vystant jų
infrastruktūrą, turės padengti dalį išlaidų pagal susitarimą. Kyla abejonių, ar
visi padangų gamintojai ir importuotojai laikosi jiems keliamų reikalavimų? Be
to, nežinoma, kiek yra savarankiškai netvarkančių padangų, tad laukia nemaži
sunkumai. Mano, kad nesitvarkoma savarankiškai dėl mažų sankcijų, nes turi
galimybę rinktis, tad visus priversti tai daryti nemenka problema. Jo manymu,
didžiausia problema padangų sutvarkymo sistemoje, nepakankami padangų
perdirbimo pajėgumai ir fimasavimas. Nežinoma, kur dėti surinktas padangas. Paminėjo,
kad padangų surinkime RATC`ai negali naudotis kitokiomis nei padangų ir
gamintojų lėšomis ir mano, kad kiekvienas RATC`as priims savus sprendimus, kaip
elgtis kitų metų pradžioje, bet VAATC ir toliau tęs padangų surinkimą iš
gyventojų. Tomas Vaitkevičius tikisi, kad pavyks susitarti su padangų
gamintojais ir importuotojais. Jis tos pačios nuomonės kaip ir Seimo narė
Virginija Vingrienė: mokestis sumokamas valstybei kaip sankcija turėtų būti
nukreiptas atliekų, tarp jų ir padangų, sutvarkymui.
Marina
Curko-Notkuvienė, atstovaujanti UAB “Ekobazė”, kur gaminamos granulės iš padangų
ir kurios paklausios Europos rytuose: Baltarusijoje ir Rusijoje, kur sutvarkoma
apie 15 tūkstančių tonų tokio produkto per metus, nesutinka, kad nėra tinkamų
padangų sutvarkytojų, bet tai kainuoja, tik nenorima tinkamai susimokėti, bet
jos manymu, tai galima sureguliuoti įstatymais. Atstovė pasigedo šioje srityje žaliųjų
pirkimų skatinimo, nes jų rinka rizikinga, o orientuotjantis į galutinį
perdirbimo produktą, norėtųsi didesnių garantijų neprandant rinkos produktui.
Be to, tai prisidėtų prie padangų surinkimo kainos gamintojams ir
importuotojams mažinimo. Taip pat prašyta nepersistengti su aplinkosaugine
kontrole, nes kontrolieriai, siekdami pateisinti savo vizitus, surašo aktą, nors
iš gausybės tikrinimų jokių pažeidimų nerasta. UAB “Eko bazė” taip pat netinkamas
siūlymas įpareigoti perdirbėjus kaupti lėšas kaip depozitą galimų katostrofų pasekmių padengimui.
Seimo
narė Virginija Vingrienė domėjosi, ar žalieji pirkimai negalėtų pagelbėti verslininkams
patikimiau įsitvirtinti rinkoje ir įsidiegti inovacijos priemones savo
uždaviniu pasirinkus žiedinės ekonomikos kelią ir kokios perdirbtos padangų
produktų naudojimo galimybės Lietuvos kelių tiesime?
Vaidotas
Gricius, Aplinkos apsaugos departamento atstovas, neseniai dirbęs Ekonomikos ir
inovacijų ministerijoje, pritarė UAB “Ekobazės” pasirinktam uždaviniui gaminti
iš padangų granules, miltelius, tinkančius įvairių produktų gamybai, patikino, kad
galima pasinaudoti Ekonovacijos.lt priemonėmis ir projektu, kuriuo kreiptąsi į
Europos komisiją finansinės pagalbos žiedinei ekonomikai plėsti ir jais pasinaudoti
kaip galimybe savo verslui vystyti.
Karolis
Šežikas iš Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susiekimo ministerijos
patvirtino, kad jau dabar padangų perdirbimo produktai naudotini kelių tiesimui
kaip sudėtinė bitumo dalis, bet būtina išpildyti reikalavimuskelių kokybei
užtikrinti. Net ir jiems patiems būtų galima imtis tokio kelio ruožo tiesimo
pabandymų realybėje, atsižvelgiant ir kitus tokio pasirinkimo komponentus,
norint įsitikinti, kiek tai pasiteisintų tvarumo prasme.
Žodį
tarė ir mokslininkai. Juos atstovaujantis Audrius Vaitkus – Kelių tyrimo
instituto vadovas iš Vilniaus Gedimino technikos universiteto pažymėjo, kad
produktai iš perdirbtų padangų pasaulyje, t.y. iš gumos miltelių, naudojama
kelių asfaltavimui. Pažymėjo, kad jo kolega Ovidijus Šernas, kuris taip pat
dalyvauja renginyje, 2018 metais apgynė disertaciją iš gumos miltelių
panaudojimo asfalto mišinių gamybai, nustatė jų kiekį, – 4 procentus nuo bitumo
masės, kurių reikėtų siekiant nutiesti visų rūšių kelius Lietuvoje, sunaudojant
1 mln tonų asfalto, kad būtų pasiekiamos neblogesnės nei polimerais modifikuoto
jo mišinio savybės, bet jo reikėtų tik 2-3 tūkstančių tonų. Tačiau šiuo tikslu norint
panaudoti didesnius jų kiekius – 25 procentus, remiantis JAV praktika, būtinos
ypatingos atsargumo priemonės, tiek aplinkosaugine, tiek techologine prasme bei
klojant tokią dangą, tad reikalingi detalesni tyrimai. Bet panaudojus ir
minimalų kiekį – 4 procentus – galimos diskusijos dėl gumos miltelių
panaudojimo Lietuvos kelių dangai su jos gamintojais.
Aktyviai
diskusijoje dalyvavo Virginijus Brazauskas su padangų sutvarkymo konkrečiais
gaminių pavyzdžiais, kuriuos jo atstovaujama UAB “Raguvilė” užsakė pagaminti
kitą įmonę, nes neturi jiems gaminti leidimų. Jis apgailestavo, kad jau keletą
metų stringa jų gamybai skirto žemės sklypo įteisinimas, neatliekamas poveikio
aplinkai vertinimas, neuždegama žalia šviesa socialiai atsakingam verslui
pradėti. Pasidalino šios savo įmonės priešistorija, kuri prasidėjo nuo gaminamų
produktų rinkos analizės, ieškant socialiai atsakingo jų pritaikymo. Pastebėtos
ženkliai augančios padangų perdirbimo produkcijos viešai prieinamos kainos,
kurios gali būti siejamos su lobizmu, neatitinkančios realių jų perdirbimo
kaštų. Jo nuomone, turėtų būti sukuriamos vienodos įsitraukimo į šią rinką
sąlygos. Mano, kad prie to prisidėtų elektroniniu būdu vykdomas verslo
registracija. Pastebėjo, kad Lietuvos pagrindinė rinka perdirbamų padangų
produktams yra Rusijoje, negarantuojamas jos stabilumas, tad socialiai atsakingam
šiam verslui turėtų būti skiriamas ypatingas valstybės dėmesys ir net finansinė
parama, priimami politiniai sprendimai, kad būtų galima eiti žiedinės ekonomikos
keliu ir tinkamai būtų sprendžiamos su juo susijusios ekologinės problemas, kai
siekiama kuo labiau irnepriekaištingai perdirbti visą padangą, naujų produktų
sukūrimui panaudojant visas jos dalis,o tik nebepanaudojamą sudeginti, kai
taikant aukštas technologijas net nejaučiamas perdirbtos gumos gaminių kvapas,
bet dėl gaisro Alytaus padangų perdirbimo įmonėje padarinių, bendruomenė dar
labiau baidosi tokios jų įmonės kaimynystės.
Parlamentarė
Virginija Vingrienė pasidžiaugė šios įmonės atstovo iniciatyvomis ir ryžtingu siekimu
žengti įnovacijų keliu, ir paprašė Aplinkos ministerijos Atliekų politikos
grupės vadovė Agnę Bagočiutę paaiškinti, kodėl yra vilkinami tokio socialiai
atsakingo verslo įregistravimo reikalai ir kiek tai dar gali užtrukti? Atstovė
patikino: Aplinkos ministerijos rengiamais įstatymais, techninėmis uždaviniais,
atliekamomis ekspertų studijomis siekiama supaprastinti ir pagreitinti verslo
įteisinimo procesą, aiškiau apibrėžiant jam keliamus ir pateikiamus
reikalavimus, o tolesnėje ateityje numatant jo registraciją elektroninėje
erdvėje, kuri leistų išvengti žmogaus įsikišimo. Ji paminėjo, kad toks atliekų
verslas gali sulaukti valstybės paramos iš jau minėtos Ekonomikos ir inovacijų
ministerijos priemonių: Ekoinovacijos.lt ir Ekoinovacijos.lt plius. Nežinojimas
apie tokią galimybę vertintinas kaip informacijos sklaidos spraga. Kiek gali
užtrukti konkrečiai UAB “Raguvilė” veiklos įteisinimo reikalai, priklauso jau
nuo Aplinkos apsaugos agentūros sprendimų. Kodėl du metai ji negauna leidimo
veikti, paaiškino šios įstaigos atstovė Jūratė Banelienė: remiamąsi priimtais
teisės aktuose numatytais terminais. Bet nesilaikymas, kaip pridūrė UAB
“Raguvilė” atstovas Virginijus Brazauskas tempiasi, jei ne sergant, tai
atostogaujant jos darbuotojams.
Agnė
Kuckaitė – Lietuvos komunalininkų ir atliekų tvarkytojų asociacijos (LKATA)
direktorė pasiūlė padangų tvarkymo sistemoje taikyti vieno langelio principą,
kuris padėtų ne tik šabloninėmis nuorodomis greičiau perprasti verslui keliamus
atsakomybę, galimybes, bet paspartintų verslo įmonės registraciją, sumažintų
valstybei administracinę naštą, padidintų tokio verslo informacijos sklaidą, palengvinančią patį kontrolierių darbą, galint
stebėti šį procesą internetinėje erdvėje ir analizės pagrindu pasirenkant tuos, kuriuos
tikslinga patikrinti, nes dabar išskirtinės kontrolės susilaukia pakankamai
gerai dirbantys. Tam pritarė ir parlamentarė Virginija Vingrienė. LKATA vadovės
pastebėjimu – ženkli ši sektorių kontoliuojančių darbuotojų kompetencijos stoka,
dažna jų kaita, nedidelė jiems mokama 600 eurų alga. Su tuo nesutiko Aplinkos
apsaugos departamento Vaidas Laukys:. patikindamas,
kad šioje sistemoje daug profesionalių darbuotojų, išmanančių savo sritį ir
tinkamai joje besidarbuojančių, tad apie visą darbą nereikėtį spręsti iš
pavienių atvejų, bet visada laukiama informacijos apie netinkamą jų darbą.
Alytaus
Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro vadovas Algirdas Reipas paaiškino,
kodėl RATC`uose tokie dideli padangų sutvarkymo mokesčiai, kuriuos nustato
valstybė pagal tam tikrą metodiką ir kurie vidutiniškai siekia 35 eurus už toną
stambiagabaričių atliekų aikštelėse. Jis įsitikinęs: neapgalvotas nemokamas 5
padangų stambiagabaritinių atliekų aikštelėse surinkimas iš gyventojų, ko nėra
ES šalyse, nes to negali atlikti mūsų autoservisai. Sprendžiant tinkamo ir
skaidraus jų sutvarkymo problemą, turėtų būti atsakingi vartotojai, įvedus
prieinamą mokestį už jų perdavimą į tokius surinkimo punktus. Jo manymu, ne
savivaldybės turėtų rūpintis padangų sutvarkymu, o patys gamintojai. Tuomet
būtų galima geriau sukontroliuoti, kaip yra tvarkomąsi šioje srityje, – sumažėtų
šešėlis. Anot jo, taršos mokestis turėtų būti įvestas.
Diskusijose
dalyvavusio Seimo Aplinkos apsaugos komiteto nario Simono Gentvilo nuomone: žiūrint
į perspektyvą, padangų sutvarkymu turėtų rūpintis jų gamintojai ir
importuotojai, nes tai yra pastarųjų
atsakomybė, o ne savivaldybės. Nedžiugina šešėlis ir fiktyvūs skaičiai apie
Lietuvos pirmavimą sutvarkant atliekas iš plastiko. Tvarkant ir padangas, reikėtų
detalesnių pasiūlymų iš pačių padangų gamintojų ir importuotojų, kaip jie savo
produktą tvarkys. Turint pakankamai nedidelį jų tvarkytojų skaičių, galima
stebėti, kaip padangos tvarkomos, bet nėra garantijų, kad jos tinkamai sutvarkomos.
Čia būtina kontrolė ir tai reglamentuoja Seimą pasiekę įstatymai, kurie turi
būti atitinkamai nušlifuojami, vengiant perteklinio griežtumo, kai dėl menkos
ar ženklios taršos, turint taršos leidimą, gali būti stabdoma arba nestabdoma
veikla vos pagal kelis nusižengimo punktus. Pakvietė padangų verslo atstovus ir
padangų importuotojus aktyviau teikti pasiūlymus, nepalikti tai savivaldybėms,
nes ši problema neišsispręs stambiagabaritinių atliekų aikštelėse. Tai yra tik
kraštutinė priemonė. Tikroji gamintojų atsakomybė gali būti įgyvendinama per autoservisus.
Ji galėtų būti įgyvendinama ir per Aplinkos apsaugos komiteto siūlomus
projektus. Parlamentaras pažymėjo, kad kolegės Virginijos Vingrienės siūlomi
gamintojus ir importuotojus drausminti mokesčiai ženkliai didesni nei pateikti
Aplinkos ministerijos, ir jam yra priimtini, bet jos dar reikėtų didinti.
Virginijus
Brazauskas, įžvelgdamas ženkliai išaugsiantį padangų skaičių po 10 metų,
pakvietė pagalvoti apie jų tvarkymo viziją einant žiedinės ekonomikos keliu.
Siūlė padangas sutvarkyti skirstant pagal gamintojų grupes ir į šį procesą
įtraukti jaunimą, o gaunamą taršos mokestį skirti įnovatyvių būdų diegimui jų
tinkamo sutvarkymo ir naujų produktų pagaminimo procese.
Išskirtinės
diskusijos sulaukė Seimo nario Simono Gendvilo replika dėl Aplinkos apsaugos
agentūros perdirbto produkto, nesvarbu, kad tai gali būti ne galutinis
produktas, o sąlyginai tarpinė žaliava, kaip padangų granulės, apibrėžimo, jas laikant
galutiniu gaminiu – produktu, patenkančiu į sandėlius. UAB “Ekobazė” atstovės
Marinos Curko-Notkuvienės pastebėjimu, nereikėtų persistengti su kontrole ir
reglamentavimu dėl būtinybės perdirbėjui gaminti galutinį produktą, kai tam
nepakankamos salygos, tad kvietė neprasilenkti su realybe, taip pat
prisilaikyti ir bendrų ES mastu teiktinų tokios veiklos nuostatų. Virginija
Vingrienė pabrėžė, kad nemažiau svarbi siekiamybė galutinio produkto iš tarpinių
žaliavų sukūrimas ir jo pateikimas rinkai, kuris turėtų sulaukti tinkamo finansinio
palaikymo iš valstybės pusės. Aplinkos ministerijos atstovė Agnė Bagočiutė
pažymėjo, kad ir šiuo metu galimos tokios paramos, einant žiedinės ekonomijos keliu,
per jau minėtas Ekonomikos ir inovacijų ministerijoje numatytas priemones, o
ypač, kai įtikinamai pagrindžiami inovatyvūs tokio verslo projektai. Ji
apgailestavo, kad Lietuvoje, realizuojant perdirbtą produktą, prie to galėję
prisidėti viešieji žalieji pirkimai pastaraisias metais ritasi žemyn. Jos pastebėjimu,
prie artimiausios padangų tinkamo sutvarkymo strategijos turėtų prisidėti aktyvesnis
šioje srityje suinteresuotų dalyvių įsitraukimas į šiuo metu aplinkosauginių įstatyminių
aktų rengimą dėl kontrolės ir taršos mokesčių, kurie galėtų būti ir padidinami,
o dėl viešųjų žaliųjų pirkimų atgaivinimo, mano, kad būtų tikslinga išskirti
remtinus prioritetus viešųjų pirkimų įstatyme.
Aplinkos
apsaugos instituto vadovas Alfredas Skinulis, apibendrindamas diskusiją, padangų
gamintojų, vartotojų ir tvarkytojų ir visuomenės, kaip dalyvių, tokioje tvarkymo
sistemoje su skirtingais tikslais, pasisiūlė išgryninti jų reikmes ir kvietė tai
dar kartą aptarti ateinantį penktadienį šios institucijos numatytoje surengti konferencijoje.
Baigiantis
diskusijai, parlamentarė Virginija Vingrienė akcentavo, kaip be reikalo baiminosi
Lietuvos pagyvenusių žmonių asociacijos atstovas Marijonas Bieliauskas dėl
mokesčių padidėjimo. Numatoma drausminanti pataisa palies ne mokesčių
mokėtojus, o padangų gamintojus ir importuotojus. Toks mokestis turėtų būti
nukreipiamas ne tik į padangų, bet ir kitų atliekų tvarkymo sektorių ir
panaudotas jo inovatyvumui skatinti, pažymint, kad tuomet visi laimėtų, nes
būtų sparčiau judama žiedinės ekonomikos link, daugėtų pažangesnių sprendimų šių
ir kitokių atliekų galutiniame sutvarkyme, tai teisiškai reglamentuojant, atsižvelgus
į čia išgirstus pasiūlymus, tarp jų siekiant platesnio ir ambicingesnio padangų
sutvarkymo, – net iki 90 procentų, tad kvietė ir toliau teikti siūlymus
geresnio padangų sutvarkymo pagrįstai teisinei bazei parengti.
Parengė Angelė Šarlauskienė
V. Vingrienės sveikinimo žodis, tartas konferencijoje "Atsakingas atliekų sutvarkymas Lietuvoje - perdirbti, neleisti liepsnoti"
Prieš beveik trejetą
metų garsiai ir užtikrinai kalbėjome apie padangų tvarkymą Kazlų Rūdos
konferencijoje. Buvo išsakyta daug drąsių idėjų, įvardytos problemos, nurodyti spręstini
klausimai, pabrėžti galimi padariniai. Tačiau visos šios kalbos ir ryžtingi
pranešimai nugulė tarp spaudos puslapių ir liko dulkėti lentynose. Mano
inicijuotos įstatymo pataisos dėl padangų tvarkymo, gavusios žalią šviesą tiek
Seimo salėje, tiek Vyriausybės išvadoje, Aplinkos ministerijos klerkų
iniciatyva buvo pusmečiui sustabdytos – atidėtos su intencija, jog numatomas mokesčio
už aplinkos teršimą įstatymas nauja redakcija, Seimą pasiekęs vos ką tik, viską
pakeis iš esmės, todėl nėra laiko ar reikalo priiminėti mano „trupinines“ reformas.
Kodėl reikėjo vilkinti pokyčius? Ar būtina buvo sulaukti Alytaus katastrofos,
kad visi pradėtų panikuoti ir žarstytis kritika, kažkas pasijaustų didvyriškais
gelbėtojais, moraliai aiškinančiais tariamai aklai visuomenei, jog gaisras atvėrė
sistemos ydas. Taip, ydas jis tikrai iškėlė į dienos šviesą, tačiau jos buvo
matyti jau seniai; bėda, kad tuo metu niekas į jas nenorėjo žiūrėti, o pavienių
idealistų šūkavimas daugelio buvo lengva ranka atmestas kaip nevertas dėmesio.
Ši
katastrofa privalo mums visiems tapti labai rimta pamoka, išmokta smūgiu į
galvą, galingai supurtančiu visų smegenis su aiškia žinia: laukti, teisintis ir
tylėti nebegalima – veiksmų būtina imtis čia pat ir dabar!
Šiandien čia
susirinkome kalbėti apie tai, ką darysime toliau, siekdami ne tik užbėgti
kitoms tokioms nelaimėms už akių, bet ir pasinaudoti galimybėmis atliekas paversti
žaliava vis didesnę paklausą įgyjančių gaminių gamybai, taip tausojant aplinką ir
jos išteklius, bei atpiginant patį produktą. Pasikvietėme mokslo srities
atstovus, kurie, esu tikra, pateiks daug įdomių sprendimų, bei jų taikymo pavyzdžių.
Susirinkome įvardyti kliūtis, trukdančias eiti šiuo perspektyviu keliu. Kas
tiksliai mus sulaiko nuo tvarkingo padangų surinkimo, perdirbimo, panaudojimo
asfalto, kilimėlių, kitų produktų gamybai? Ką būtina padaryti, kad šie keliai
atsivertų ir ledai pagaliau pajudėtų? Esame Seime, kur priimami pagrindiniai
politiniai sprendimai, keičiamos ir tobulinamos įstatymų nuostatos, todėl drąsiai
pasakykime vieni kitiems, ką dera taisyti, tobulinti ir kurti. Raginu šio
pasitarimo metu nesižarstyti kaltinimais ar pasiteisinimais, o susitelkti į
racionaliausių ir veiksmingiausių sprendimų paiešką.
Viliuosi, kad šiandien
nepaskartos spalio 21 d. čia, Seime, vykusios konferencijos pakuočių atliekų
tvarkymo klausimais scenarijus, kuomet visas renginys skendėjo pasiteisinimuose
kaip negalima kažko keisti, agitavimuose tenkintis nieko nedarymo komforto zoną,
ir prašymuose duoti dar laiko ar nustatyti verslui konkrečias užduotis pasikeisti.
Visa tai neišvengiamai vestų į tolesnį mirkimą tų pačių problemų liūne, viso
labo laukiant naujo paraginimo; pamirštama, kad toji pelkė mums brangiai
kainuoja – ne tik finansiškai, bet ir aplinkos bei mūsų asmeninės sveikatos
atžvilgiu. Ji tyvuliuoja mūsų ateities kartų sąskaita. Vienintelis Algirdas
Reipas, tuomet į tribūną įsiveržęs kaip viesulas, sugriaudėjo savo išskirtiniu,
akis verčiančia kritika grįstu pranešimu. Apeliuodamas į publiką jaunosios
Gretos Tiunberg šūkiu „Kaip jūs drįstate?!“, jis prašė susirinkusiuosius atsipeikėti,
ir pasidalino aiškiais, konkrečiais pasiūlymais, galinčiais išjudinti sistemą
iš mirties taško. Tikiuosi ir šiandien išgirsti tokių įkvepiančių, ugningų pasisakymų
ir konkrečių pasiūlymų.
Mielieji, laukti,
dvejoti ir teisintis laiko jau nebeturime. Tinkamiausio momento laukimas yra
didžiausia mūsų klaida, o Alytaus pavyzdys rodo, kad tai gali lengvai tapti
siaubingu nusikaltimu. Laukiamas tinkamas momentas niekada neateina; tinkamiausias
metas veiksmui yra dabar – tiesą sakant, tinkamas jis buvo jau vakar, prieš tris
ar net dešimt metų. Griebkime jautį už ragų!
Šia optimistine gaida
linkiu mums visiems naudingos ir produktyvios diskusijos, kupinos inovatyvių
sprendimų ir geranoriškų perspektyvų bendradarbiavimui. Kartu galime sudaryti
visas reikalingas sąlygas deramam padangų sutvarkymui ir atverti kelią sėkmės
proveržiui mūsų šalyje.
Sekite Virginijos Vingrienės Facebook paskyrą: https://www.facebook.com/vvingriene/.
Užsisakykite:
Pranešimai (Atom)






